La geopolítica crítica es un enfoque post estructural que pone énfasis en la influencia de las circunstancias históricas y culturales en las relaciones y entidades geográficas. Examina la dinámica de poder sustentada por el uso de conceptos geográficos en los argumentos sobre las relaciones internacionales. Este enfoque analiza los discursos de la geografía en la teoría y la práctica, y se ha ampliado para incluir el análisis de los discursos políticos, los documentos de políticas, la cultura popular y el papel de los actores no humanos en la geopolítica.

Ha sido una de las disciplinas integradoras de las diferentes dimensiones de las ciencias geográficas que más ha servido a la política para la toma de decisiones estatales en materia de política exterior e interna. En dicho contexto, su desarrollo, tanto en sus vertientes europea –alemana y británica– así como norteamericana y asiática, tuvo un desarrollo constante y sistematizado hasta 1945 en que los Estados Unidos y Gran Bretaña, sin fundamentos científicos ni evidencia empírica alguna, la estigmatizaron oficialmente como "ciencia nazi" durante la II Guerra Mundial. Este despropósito ideológico - fundamentalmente instrumental - hizo que, a partir de entonces, la geopolítica fuera marginada del estudio científico. En Estados Unidos se la subsumió forzadamente en una rama de la geografía, la geografía política, vaciándosela así de sus contenidos y bases originales, camino que fue imitado en muchas otras partes del mundo.

En tal sentido y de acuerdo a lo planteado por Houweling & Amineh (2003), la geopolítica crítica analiza complejos Estado-sociedad, y su interacción espacial, geográfica y ecológica. Por tanto, sus líneas de investigación buscan complementar (más que reemplazar) con nuevas y distintas formas de geografía política que armonicen las 'viejas' y las 'nuevas' agendas geopolíticas. Más recientemente, los académicos han buscado ir más allá de los orígenes del enfoque en el análisis textual para proporcionar relatos críticos de la geopolítica que comprendan la inscripción de la política internacional en el cuerpo, tengan en cuenta las múltiples prácticas que componen lo geopolítico y ofrezcan una comprensión extendida de la agencia que incluya una variedad de actantes no humanos en la teorización tanto de la política como de lo geo en la geopolítica.

Con esta evolución, el modelo de desarrollo que predomina en la actualidad es uno de tipo neoliberal: fuertemente anclado a estrategias de mercado, a un Estado mínimo, al libre comercio con disciplina financiera, de ventajas comparativas y que busca la prosperidad mediante el crecimiento económico. Incluso el propio discurso de un modelo de desarrollo occidental, con las características que se han presentado en su devenir, forma parte del proceso legitimador del proyecto geopolítico perseguido por Occidente.

Ello ha permitido que en la mayoría de casos, los países en desarrollo presenten la peculiaridad de ser dos Estados en uno: en primer lugar, con el regreso del enfoque Estado-céntrico, aquel que interviene sesgadamente para la promoción-defensa de los intereses dominantes, ha resultado un Estado que es políticamente fuerte pero ineficiente, desgastado, víctima de la corrupción y centralizado en sus resultados; y en segundo lugar, el Estado mínimo en la esfera económica que provee un ambiente favorable para la inversión privada. Cualidades ideales, ambas, para estructurar al Estado como un buen socio del capital transnacional.

La incapacidad para comprender la globalización y lo que pasa a nuestro alrededor; para identificar los factores clave de los cambios que se están operando; la falta de "imaginación lógica" o fundada para diseñar el futuro; la ausencia de una cultura básica para discernir lo real de lo aparente y, en fin, nuestra impotencia para entender la lógica y la dinámica de los acontecimientos políticos contemporáneos, alimenta una incertidumbre en la que proliferan las creencias más aventuradas.

La geopolítica no está ajena a estas circunstancias. Lo importante, sin embargo, es mantener el recto sentido y alcances de su lógica práctica, no porque seamos cultores de una geopolítica conservadora, sino porque de ello depende la explicación o la comprensión de una globalización que no acertamos a comprender. Analizar sus manifestaciones a la luz de las viejas teorías, en un marco contextual crítico en relación con los mitos de nuestro tiempo, nos ha permitido recuperar algunas certezas.

El apellido "Crítica" de la geopolítica contemporánea, viene de su crítica a los planteamientos clásicos. Los críticos reconocen que algunos factores geográficos ejercen una influencia incontrastable en el desarrollo del Estado, pero ello es de menos entidad en función de su expresión cultural. Entre estos factores la geografía humana, en su dimensión ideológica, juega un papel preponderante que trasciende a lo geográfico como proceso estatal, de manera que centra su quehacer en las interpretaciones del discurso político. Esto es lo que define conceptualmente su separación respecto de la geopolítica clásica, cuestión que es absolutamente coherente con las bases y postulados ideológicos de la escuela de Frankfurt.

No hay profundas diferencias entre la vieja geopolítica y la aparentemente nueva geopolítica crítica. Los procesos políticos internacionales e internos se siguen llevando a cabo de la misma forma que antaño, y tanto la cooperación internacional como sus conflictos, siguen siendo el resultado de intereses compartidos o contrapuestos que se dan en un contexto de relaciones espaciales multidimensionales, aunque esta circunstancia se da hoy en forma simultánea con mayor frecuencia que en el pasado reciente.

El enfoque de la Geopolítica Crítica contribuye a un mejor entendimiento de la realidad latinoamericana y con ello, a la conformación de imaginarios de desarrollo alternativos. Asimismo, es evidente que el predominio del modelo neoliberal ortodoxo está alcanzando su límite, aunque aún existen grandes tendencias geopolíticas que constriñen a los modelos alternativos que surgen como el socialismo venezolano.

Bibliografía y Fuentes:

Agnew, John. 1998. Geopolitics. Re–visioning World Politics. Routledge, Reino Unido.

Agnew, John. 2001. "The New Global Economy: Time–Space Compression, Geopolitics and Global.

Aymard, André; Auboyer, Jeannine y otros (1977). Historia General de las Civilizaciones. Barcelona, España. Ed. Destino.

Bernard, Racine (1878). Discurso Geográfico y Discurso Ideológico. Perspectivas Epistemológicas. Barcelona, España. Ed. Geo Crítica.

Brezezinski, Zbigniew (1998). El gran tablero mundial. La supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos. Barcelona, España. Ed. Paidós.

Cairo Carou, Heriberto (1993). Elementos para una Geopolítica Crítica: Tradición y Cambio en una Disciplina Maldita. Barcelona, España. Revista Eria.

Contreras, Arturo (2007). Estrategia: Las viejas y las nuevas amenazas. Santiago, Chile. Mago Editores.

Eco, Humberto (1991). La Guerra del Golfe N'a Pas Lieu. París, Francia. Ed. Sirac.

Freund, Julián (1968). La esencia de lo político. Ed. Nacional. Madrid, España.

Galtung, Johan (1999). Fundamentalismo USA. Fundamentos Teológico-políticos de la Política Exterior estadounidense. Barcelona, España. Ed. Icaria Más Madera.

Jenofonte (2000). Anábasis. Madrid, España. Departamento de Estudios Clásicos de la Universidad Carlos III.

Jonson, Paul (1988). Tiempos Modernos. Buenos Aires, Argentina. Javier Vergara Editor.